المصدر: euractiv.com
وافق أعضاء البرلمان الأوروبي على التعديلات التي أدخلت على النص النهائي ، بأغلبية 407 أصوات ، مقابل 34 صوتًا ، وامتناع 181 عن التصويت.
الهدف من القانون المقترح هو تسريع إجراءات السماح لمحطات الطاقة المتجددة الجديدة ، وبالتالي تعزيز القدرة الإنتاجية المحلية للاتحاد الأوروبي.
لا يزال يتعين على الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي إعطاء موافقتها على النص قبل أن يصبح قانونًا. تدرس دول الاتحاد الأوروبي حاليًا اقتراح المفوضية ومن المتوقع أن تتخذ موقفًا يوم الاثنين ، مما يفتح الطريق لإجراء محادثات مع البرلمان لوضع اللمسات الأخيرة على القانون بعد العام الجديد.
قال ماركوس بيبر ، عضو البرلمان الأوروبي المحافظ الألماني الذي قاد الملف من خلال البرلمان لحزب الشعب الأوروبي (EPP) الذي ينتمي إلى يمين الوسط ، إن "التصويت اليوم هو مساهمة إيجابية في انتقال أسرع للطاقة".
وصرح بيبير بعد التصويت: "كلما قلت البيروقراطية المعتمدة ، زادت حصة الطاقات المتجددة ، الأمر الذي سيؤدي في النهاية إلى انخفاض أسعار الطاقة".
مناطق تسريع مصادر الطاقة المتجددة
يقترح النص المنقح مواعيد نهائية أقصر للموافقة على التركيبات الجديدة ، بحد أقصى تسعة أشهر لما يسمى "مناطق تسريع مصادر الطاقة المتجددة" ، والتي ستحددها كل دولة من دول الاتحاد الأوروبي حسب الظروف المحلية.
وفقًا لمبدأ "الصمت الإيجابي" ، يُعتبر الطلب موافقًا في حالة عدم استجابة السلطة المختصة قبل الموعد النهائي. خارج هذه المناطق ، يجب ألا تتجاوز عملية التسريع 18 شهرًا.
بموجب الاقتراح ، سيتم اعتبار مشاريع الطاقة المتجددة "ذات المصلحة العامة الغالبة" وبالتالي يمكن أن تستفيد من الإجراءات المبسطة والاستثناءات المحددة من التشريعات البيئية للاتحاد الأوروبي.
إلى جانب ذلك ، سيتعين على دول الاتحاد الأوروبي التأكد من تسليم تصاريح تركيب معدات الطاقة الشمسية على المباني في غضون شهر واحد ، في حين أن إجراء الإخطار سيكون كافيًا عندما يتعلق الأمر بالمنشآت الأصغر التي تقل عن 50 كيلوواط.
قال نائب رئيس المفوضية ، فرانس تيمرمانز ، الذي خاطب أعضاء البرلمان الأوروبي في ستراسبورغ يوم الثلاثاء (13 ديسمبر): "أود أن أشكر البرلمان على دعمه الواسع للتدابير التي اقترحناها. العديد من تعديلاتك ستعزز اقتراحنا".
وأضاف: "أنا ممتن جدًا ، على سبيل المثال ، لتقليصك المقترح في السماح بالمواعيد النهائية ، داخل وخارج ما يسمى" مناطق الانتقال ". من الواضح أن المواعيد النهائية الطموحة للموافقة يمكن أن تحدث فرقًا كبيرًا".
إدراج الكتلة الحيوية
في حين أن محطات احتراق الكتلة الحيوية لم تكن جزءًا من الاقتراح الأصلي ، فإن تعديل اللحظة الأخيرة الذي قدمته مجموعة EPP يتضمن إمكانية قيام الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي بإدراجها في خطة التصاريح ذات المسار السريع.
"يجب إنشاء مناطق تسريع مصادر الطاقة المتجددة على الأقل لتوربينات الرياح ومحطات الطاقة الشمسية ويمكن إنشاؤها لمحطات إنتاج الميثان الحيوي ،" يقرأ النص النهائي الذي صوت عليه أعضاء البرلمان الأوروبي.
ويضيف أنه في حين أن محطات الكتلة الحيوية "مستبعدة من مناطق تسريع الطاقة المتجددة" من حيث المبدأ ، يمكن منح استثناء "للمنشآت الواقعة في أقصى منطقة خارجية".
تسبب هذا التعديل في خلاف بين المشرعين ، حيث هدد حزب أوروبا الوسطي والاشتراكيون والديمقراطيون (S&D) والخضر في البداية بسحب دعمهم.
أوضح Timmermans خلال المناقشة العامة أن "اختيار موقع محطات احتراق الكتلة الحيوية لا يعتمد ببساطة على إمكانات الطاقة المتجددة بنفس الطريقة مثل طاقة الرياح والطاقة الشمسية".
وأوضح أنه "بعبارة بسيطة ، يمكن بناء محطات احتراق الكتلة الحيوية في أي مكان" ، موضحًا أن هذا هو السبب في أن اللجنة اقترحت استبعادها من مناطق الانتقال.
المنظمات غير الحكومية قلقة
وفقًا للاقتراح المعتمد ، لا يمكن تخصيص مناطق التسارع المتجددة في مناطق حماية الطبيعة وكذلك مسارات هجرة الطيور والثدييات البحرية المحددة - باستثناء الأسطح الاصطناعية والمبنية مثل أسطح المنازل ومواقف السيارات أو البنية التحتية للنقل.
ومع ذلك ، أعربت المجموعات البيئية عن قلقها من أن المشاريع في "مناطق الانتقال" سيتم إعفاؤها من تقييمات الأثر البيئي (EIAs) مثل تلك المطلوبة بموجب توجيهات الطيور والموائل.
وأضاف الصندوق العالمي للطبيعة أن نص البرلمان "فشل أيضًا في حماية النظم البيئية للمياه العذبة" ، قائلاً إن هذا سيسمح بإعطاء الضوء الأخضر لسدود الطاقة الكهرومائية التي تعتبر "ضارة" بالتنوع البيولوجي.
قال أليكس ماسون من مكتب السياسة الأوروبية التابع للصندوق العالمي للطبيعة: "إن مفتاح التوسع السريع الذي تشتد الحاجة إليه لطاقة الرياح والطاقة الشمسية هو التخطيط المكاني الأفضل وقدرة إدارية أكبر في السماح للسلطات ، وليس إلغاء حماية البيئة".
وحذر من أن "استثناء مصادر الطاقة المتجددة من مثل هذه التقييمات يأتي بنتائج عكسية ، لأنه يخاطر بإثارة معارضة عامة ويؤدي إلى مزيد من التحديات والتأخير".